tOnYtO bLog

«Existe un acuerdo silencioso en la mayor parte de las discusiones políticas y científicas que consiste en que podemos ignorar las distinciones y proceder como si a cualquier cosa le pudieses llamar cualquier otra, y que las distinciones sólo tienen sentido hasta el punto en el que cada uno de nosotros tenemos derecho a redefinir los términos. Lo curioso es que llegamos a concedernos este derecho incluso cuando discutimos asuntos realmente importantes, como si todo lo que importase fuesen las opiniones. Términos como «tiranía», «autoritarismo» o «totalitarismo» simplemente han perdido su significado común, o hemos dejado de vivir en un mundo donde las palabras que tenemos en común han perdido su significado inequívoco. Estamos entonces condenados a vivir verbalmente en un mundo sin significados, donde nos concedemos los unos a los otros el derecho a restringirnos a nuestros propios significados, y nos exigimos sólo ser consistentes con nuestra terminología privada». Hanna Arendt
Y me declaro culpable de utilizar mal ciertas palabras. Hasta antes de charlar con Zeyrus utilizaba la palabra "falaz" de una manera mal aplicada, o sea sin distinción. Entiendo que en charlas sin relevancia (de esas que agradan tanto a la gente) se puedan intercambiar significados y significantes como si de fluidos se tratasen, pero cuando quieres hablar en serio hay que ponerse bien de acuerdo para utilizar bien el lenguaje, recuerden que es el medio menos imperfecto que tenemos para transmitir ideas. Mas claro.
¿Quien me invita a ver Watchmen?
Nos deseo suerte.

Nos ahogaremos juntos
en aguas que todos quieren probar
sin importarnos como es el final
no hay otras vidas, tierra nada mas
Caminaremos juntos
escaparemos de la realidad
si tropezamos no nos dolera
no existen cuerpos, mentse nada mas
Eres sangre tibia
y yo, me siento vivo uoh-oh oh oh oh
Transformaremos mundos
inventaremos mares que cruzar
si nos perdemos nada pasara
ahora lo entiendo, amar es liberar
Eres sangre tibia
y yo, me siento vivo uoh-oh oh oh oh
me siento vivo uoh-oh oh oh oh
me siento vivo uoh-oh oh oh oh
me siento vivo uoh-oh oh oh oh
ohhh eres sangre tibia
y yo, me siento vivo uoh-oh oh oh oh
me siento vivo uoh-oh oh oh oh
me siento vivo uoh-oh oh oh oh
Transformaremos mundos
inventaremos mares que cruzar
si nos perdemos nada pasara
ahora lo entiendo, amar es liberar
Eres sangre tibia
y yo, me siento vivo uoh-oh oh oh oh

Este mail lo recibí hoy de parte de un amigo jarocho.
"Oye Toñito envíame tu opinión de esto cuando puedas
Es que quiero hablarte de algo que me acaba de llegar a la mente de como el conocimiento o el saber de un vocabulario mas grande ayudad a la fluidez del pensamiento y consigo a la creación de cadenas de ideas ya que a la hora de explicar nuestras sensaciones o ideas buscamos las palabras que mejor las definan o las que nos gusten como representativas de aquello que queremos explicar.
Esto seria una buena explicación acerca de porque el pensamiento actual de la mayoría de las personas es tan limitado al igual como su capacidad de reflexionar o de ver mas allá de si mismos.
Ya que tu también te abras dado cuenta de que nuestro vocabulario cada vez se esta haciendo mas escaso por las tendencias o por la flojera.
Bueno a lo que quiero llegar es que si todo el mundo agarrara un diccionario y se leyera 3 o 5 palabras a diario su vocabulario seria mayor y así serian conscientes de lo que esta pasando en el mundo y que la mayoría de los perjuicios que tienen hacia la gente son estúpidos y así tal vez viviríamos en un mundo izquierda (tu me entiendes…espero)
Eso es todo por el momento. cuidate de la CIA"
¿Ya les habia comentado que tiene 15 años?

Los personajes dotados de ciertos atributos, convicciones o creencias, irrumpen con fuerza en la historia cuando todo va mal. El denominador común es la muerte violenta. ¿Vocación de martirio? Antes mártir que confesor. Así es que en el principio de esta conmemoración no será el verbo, sino el cuerpo del Che Guevara en la piedra desnuda de una humilde lavandería boliviana, con su mirada inerte dirigiendo la pregunta total: ¿quién eres tú? El Che vive. En agosto del año pasado, un hombre se presentó en el periódico El Deber (Santa Cruz, Bolivia) para agradecer a los médicos cubanos que habían curado a su padre anciano de un grave problema de catarata, totalmente gratis. El paciente resultó ser el suboficial retirado Mario Terán, asesino del Che. Retomemos, entonces, el espejo con que el subcomandante Marcos nos reflejó cuando en México y el mundo las cosas iban peor que en la época en que el Che fue sacrificado, hace 40 años. ¿Final o principio de un ideal? Luego del crimen, empezó a debatirse el trillado asunto de las “condiciones objetivas”. Los hechos del periodo (1961-66) hablaban por sí solos: fracaso del “foquismo” armado en América Latina; golpes militares en Argentina, Ecuador, Bolivia y Brasil; confusión ideológica derivada de la confrontación chino-soviética; invasión yanqui a Vietnam y República Dominicana; genocidio de las izquierdas en Indonesia; asesinatos de Patrice Lumumba y Ben Barka en Africa, la propia derrota del Che en el Congo, y tres excepciones: Cuba, Argelia y Vietnam. Sin embargo, subyacía en el Che la imperiosa necesidad de cuestionar a quienes reducían la resonancia mundial de las excepciones referidas a causas fortuitas. En congruencia con el ¿Qué hacer? de Lenin, el Che concluyó que tal cuestionamiento no podía formularse con más teoría. Las condiciones, en efecto, no estaban maduras. Pero si seguían madurando, el Che creía que irreversiblemente se pudrirían. Y así, cuando todo iba mal (sólo en 1966 cayeron los comandantes guerrilleros Guillermo Lobatón en Perú, Camilo Torres en Colombia, Fabricio Ojeda en Venezuela, Luis Turcios Lima en Guatemala), el Che reapareció en Bolivia, acelerando el paso. ¿Por qué? El soñar despierto del Che debería ser motivo de reflexión. Luego de la primera entrevista con el secretario general de los comunistas bolivianos en el campamento de Ñancahuazú, el Che escribe: “La recepción fue cordial pero tirante: flotaba en el ambiente la pregunta ¿a qué vienes?...” (Diario de Bolivia, 31/12/66). Al día siguiente, apunta: “… Por la tarde, reuní a todo el mundo… anunciando que realizaríamos la unidad con todos los que quieran hacer la revolución. Vaticiné momentos difíciles y de angustia moral para los bolivianos”. Tras la caída del Che, y atentos a la sentencia quevediana (el que en vida enseñó, difunto mueve), nuevas generaciones retomaron las armas en pos del sueño inconcluso. Y la historia, que siempre será menos objetiva que las improbables “condiciones objetivas”, pegó una vuelta de campana. En 1968, mientras en los muros de París se leían frases como “el pensamiento que se estanca es un pensamiento que se pudre”, Juan Velasco Alvarado y Omar Torrijos encabezaron movimientos nacionalistas y antioligárquicos en Perú y Panamá. Y en México, la juventud le puso el cuerpo a un poder monolítico que había traicionado los ideales de la revolución. ¿Qué lugar ocupa el Che en la escena política contemporánea, totalmente amenazada por quienes tratan de reducir la condición humana a meros cuerpos con orificios de entrada y salida? ¿Es posible hoy ser “como el Che”? Hemos aprendido que nadie puede “ser como”, o distinto de sí mismo. ¿Y el sueño? Freud decía que el sueño no está hecho para ser comprendido. Pero del ensueño, el visionario poeta José Lezama Lima escribió en su momento que del Che se esperaban “… todas las saetas de la posibilidad, y ahora se esperan todos los prodigios de la ensoñación”. Finalmente, cuatro lecciones de esta batalla inconclusa: 1) No hay revolución sin revolucionarios. Pero lucha armada y revolución no son sinónimos. 2) Ejemplos hay. Modelos no hay. Las luchas populares responden a particularidades históricas, políticas y culturales. 3) La emancipación social no pasa por la unanimidad de las izquierdas, sino por el entendimiento entre las fuerzas democráticas y antimperialistas. 4) “Abajo y a la izquierda” se requiere de imaginación, aunque también de realismo para tomar el pulso a lo que acontece “arriba y a la derecha”, donde la lucha de todos contra todos suele desencadenar situaciones favorables a las causas populares. A la inversa del patético “superhombre” de Federico Nietzsche, y el abstracto “hombre rebelde” de Albert Camus, el pensamiento del Che respondió, en todo momento, a las potencialidades del hombre consciente de Aimé Cesaire: “Mi apellido: ofendido; mi nombre: humillado; mi estado civil: la rebeldía; mi edad: la edad de piedra”. (Intervención en la mesa “Che Guevara y el siglo XXI”, en la que participaron Raúl Alvarez Garín, Gilberto López y Rivas, Angel Guerra Cabrera y Angel Arcos Bergnés. Casa Lamm, México, Distrito Federal, 7 de septiembre de 2007.)

Juega, niño, juega hoy que aún estás a tiempo, juega niño Antes de que entres a la fábrica de mentes sin sentido. Juega niño, vamos, juega Antes de que te programen tienes tiempo para la fantasía, juega niño. Si no te cuidas, el tiempo te atrapará en su momento La costumbre con sus dientes no te dejará ser viento. Que no se quede tu mente en formas que no caminan Que no se pase tu existencia como los cuentos que terminan. Juega, niño, juega hoy que aún estás a tiempo, juega niño Antes de que entres a la fábrica de mentes sin sentido.