Mayo 2011

Diagnósticos del presente

Este fue mi "ensayo" final de la experiencia educativa "Diagnósticos del presente". Lo hice muy yo, súfranlo.


Escribir sobre el mundo actual es algo dificil, controvertido, pues vivimos en una época compleja, llena de cambios. Es dificil pero también es necesario. “El estado, tal como lo conocemos desde la ilustración, en la modernidad, esta en crisis” Dijo Javier Sicilia (Líder moral de las últimas manifestaciones contra la violencia gubernamental) en una de sus últimas entrevistas. También Wallerstein en sus muy leídos análisis que publica en su sitio personal nos habla de que el último sistema-mundo esta cambiando su estructura. No creo que estén muy alejados de la verdad estos dos personajes, tan distintos entre si. Es necesario discutir, escribir, leer y tratar de comprender lo que sucede hoy en día. ¿Porqué hay jóvenes tomando las plazas en España? ¿Porque en Medio Oriente casi todo el pueblo sale a la calle? ¿Porqué la crisis financiera? ¿Porqué la crisis ambiental? Sobre todo esto debemos reflexionar.


¿Y como se llegó a formar la sociedad actual? La ilustración, la modernidad, la Revolución Francesa nos dejó de legado una nueva forma de gobernarnos, más sensata y más democrática que la monarquía, pero para nada perfecta. Con el experimento de los Estados Modernos parecia que por fin el pueblo podría tomar en sus manos su propio destino, pero no tomaron en cuenta las letras pequeñas. La democracia (En la variante representativa) fue poco a poco infectándo a la mayoria de los Estados nacientes (y que se consolido primero tras la Segunda Guerra Mundial, aplastando a los facismos, y luego con la caida de la Unión Soviética, imponiéndose al “comunismo real”) siempre de la mano (y el garrote) de occidente. ¿Sicilia tendrá razón en que el Estado, tal como lo conocemos actualmente, es el problema y debemos cambiarlo ya?


Pero hay que tomar otras variantes, la “lucha de clases” por ejemplo. Aunque no estemos ya en tiempos de Marx (En el cual la fábrica era mucho más importante para el capital y por lo tanto los obreros realmente tenían un papel protagónico dentro del sistema, hoy en día es mas complejo) podemos observar una verdadera lucha ideológica, más real que la “guerra fría” (Que Chomsky en su libro “El viejo y el nuevo orden mundial” desenmascara correctamente), entre un grupo de personas que mantiene a toda costa un sistema escencialmente injusto y otro grupo de personas que ha tratado de cambiarlo (Wallerstein les llama “Movimientos antisistémicos” y tiene un gran análisis sobre ellos). Encasillarlos en “clases” ya no sería tan atinado, y lo de “lucha” es cuestionable dado que no hay comparación entre el poder de unos y otros.


Los primeros tienen el “gobierno” y la economía mundial en sus manos, los segundos solo su convicción y sus estrategias. Los que quieren mantener este sistema (o cambiar su estructura sin que cambie su fin principal, el cual es mantener sus privilegios) estan bien organizados y los que quieren cambiarlo distan mucho de estarlo. Pero ahí estan ambos grupos, con las grandes masas (que son la mayoría de la población) entre ellos, en un estira y afloja de acuerdo a las circunstancias. Ninguno de los grupos es homogéneo, hay una gran variedad de ideologías e intereses entre ellos y muchas veces no toman los mismos caminos de acción. Hay que tomar esta lucha en serio, aunque haya momentos en los que parezca inexistente, puede cambiar de un momento a otro el “ajedrez geopolítico”. Hoy por hoy estamos viviendo un hartazgo por la cantidad de crisis que tenemos encima y esto a generado una cantidad muy variada de movimientos sociales.


Estado Moderno, movimientos sociales, ¿Bajo que otra perspectiva podemos analizarlo? El medio ambiente. A partir de la primera revolución industrial el hombre comenzó a afectar y modificar el planeta tierra de una manera cada vez mas peligrosa. El siglo XX con sus dos guerras mundiales trajeron un avance tecnológico como nunca antes se había dado. La energía nuclear, los coches, las grandes fábricas, la aviación comercial, las computadoras. Esto a generado grandes problemas por la dinámica de construcción / destrucción que implica el modo de vida actual. La cantidad de energía necesaria para “mantener funcionando el mundo” es cada vez mas inmensa lo que no solo ha ocasinado un daño ambiental record sino también nuevas guerras (Que a la vez contaminan). La construcción de represas (para generar esta energía necesaria) ha ocasionado grandes desplazamientos de población indígena, desestabilización ambiental en la zona del proyecto, pérdida de rios entre otros males. La minería al aire libre causa algo parecido, con el plus de contaminar (y dejar inservible el suelo) durante 1 siglo. Y esto solo es lo “legal” pues las prácticas de las grandes empresas deja mucho que desear. Bhopal es un gran ejemplo. Hay corporaciones que prefieren pagar multa por contaminar a reducir su impacto ambiental. Los proyectos institucionales, “los que vienen de arriba”, como el protocolo de Kioto tienen nulo impacto dado que son muy blandos y ni siquiera lo cumplen la mayoría de sus firmantes. Hay que pensar en un gran cambio de paradigma, dejar atrás el consumismo y pensar en nuevas formas de interactuar con la naturaleza.


Vivimos un presente complejo, los 3 pequeños análisis hechos anteriormente son complementarios y estan enlazados unos con otros. Los 3 comparten la misma temporalidad, son parte de lo que ha construido el lugar donde estamos parados actualmente. Estamos comenzando un nuevo siglo y conforme pasan los años se va viendo el siglo XX cada vez más lejano. Se avecinan cambios que no sabemos hacia donde nos llevarán, cada uno hace su apuesta. El fin de la historia, el mundo feliz que creian ver los adictos al régimen se ha disuelto cuando la realidad ha vuelto a aparecer. Pintaban como una utopía un mundo justo, pero mas utópico era su visión de un futuro donde unos cuantos privilegiados vivian a costa de millones de empobrecidos e infelices. Este desequilibrio esta destinado a desaparecer, al menos de manera consentida por la mayoría.

La globalización, llevaba a cabo gracias a muchos adelantes tecnológicos, no solo ha logrado la creación de grandes megacorporaciones y la dictadura del capital sobre los estados sino también un mayor acercamiento entre las poblaciones de todo el planeta. El sueño de la internacional comunista. Con internet (twitter, facebook, skype, youtube, flickr) se pueden conocer personas que se encuentran a miles de kilómetros de distancia y transmitirles lo que piensas, lo que sientes. La globalización permite no solo la contrucción de McDonalds en la Plaza Roja sino también que te enteres (y no solo por las noticias, sino por la gente común usando sus celulares, blogs o youtube) lo que sucede realmente durante algún evento relevante en cualquier parte del mundo. Desde un terremoto hasta grandes manifestaciones. La globalización hace también que muchas organizaciones se den cuenta que no estan solas en su lucha, logra conectar con grupos que antes luchaban solos, en su región, y con ello lograr grandes organizaciones. Como Vía Campesina, Amnistia Internacional, Green Peace, entre muchas otras. La globalización no solo es la interconexión de las bolsas de valores en todo el mundo sino también el Foro Social Mundial. La globalización puede significar ese cambio, una nueva relaciónde fuerzas. La “batalla de seatle” y las marchas mundiales contra la invasión de Irak son solo la punta del iceberg.


Nos deseo suerte

De movimientos, mentalidades y amenazas

El reloj estaba a punto de marcar las 6 de la mañana del viernes 13 de Mayo cuando un comando armado entro a la comunidad “Salitral de Carreras” en San Luis Potosi, localidad cercana a la frontera con Zacatecas. No era la primera vez que esto sucedía y el comando integrado por varias camionetas hizo lo que regularmente hacía cuando pasaba por el Salitral : Disparar sus armas contra las viviendas. Pero esta madrugada de viernes los pobladores, imagino que cansados de tanta violencia, impunidad e ineptitud de las “autoridades”, decidieron que esta vez iba a ser diferente y por ello salieron de sus casas para descargar sus armas contra los delincuentes. ¿El saldo? 3 personas muertas (un habitante que pasaba por ahí con su hijo, un presunto sicario y un posible secuestrado).

¿Es bueno que un poblado se arme para atacar a los sicarios, empleados desechables de carteles, inc.? Antes de tratar de responder esto deberíamos mejor cuestionar el contexto, el campo de cultivo, las dinámicas sociales o lo que sea que posibilito que este hecho pueda plantearse y de hecho suceder. ¿Es por medio de las armas que terminaremos con un problema tan complejo como lo es el narcotráfico? La escalada de violencia que se ha desatado desde que se emprendió su “guerra contra el narcotráfico” (que por más que quieran ocultar bajo el eufemismo de “guerra contra el crimen organizado” yo no veo el mismo entusiasmos de combatir a otras organizaciones criminales como las de ventas de armas, pornografia y prostitución infantil, lavado de dinero, tráfico de órganos y un sin fin de redes criminales, donde incluso se podrían incluir los partidos políticos como redes de corrupción). En un principio tuvo un apoyo mayoritario de la población, la cual obviamente no conoce el caso de Colombia, un buen precedente en cuanto a emprender guerra contra el narcotráfico. La palabra “colombianizar” que se llegó a usar mucho no fue gratuita, aunque aún en estos descabellados momentos todavía no llegamos al nivel de violencia de Colombia durante los momentos más densos de su guerra (la cual por cierto, no ha concluido). Todavía no encontramos fosas clandestinas con mas de 2 mil muertos, aunque ciertamente tampoco estamos tan lejos. Tal vez las estadísticas de violencia de la Ciudad Juárez de hoy no sean tan distintitas a las del Medellin de los 90's.

Hoy en día a ojos de muchísimas personas esta guerra ha llegado a niveles escandalosos y debe pararse. Hace 2 años no creia que los habitantes de México aguantarían o se acostumbrarían a una docena de muertes diarias. Subestimé el miedo, la desinformación, la resignación y no se que más. El movimiento que se esta formando poco a poco en estos momentos tuvo que haberse comenzado desde la declaración de guerra del régimen que simboliza el enano borrachín. Tal vez estos “reproches” están de más pero ¿Si no puedo sacar mis pensamientos en mi blog entonces donde? Se que la movilizacion de las masas o grandes grupos de personas no se crean por generación espontánea ni por deseos de nadie, estos solo se dan y lo más que puede hacer un grupo jacobino/bolchevique es montarse en ella pero nunca crearle. El caso es que ya está en proceso de agrupamiento un gran movimiento cuya principal demanda es el fin de la guerra. No mas sangre. Fuera el ejército de las calles. Cambio de estrategía, de paradigma, en torno a como luchar contra los problemas que se han asomado, ventilado, en la fallida estrategía “calderonista”.

Soy de los “radicales” (En palabras de Howard Zinn : Los que buscan terminar el problema de raíz) que les gustaría ver tomar las calles del país hasta que la parte del gobierno facultada para hacerlo saque al ejército de las calles y devuelva a la policia federal a sus cuarteles. Soñar no cuesta. Pero también he aprendido a ser paciente. No nos queda de otra mas que ser pacientes, la jodidez del mundo es algo realmente serio y no un problemilla que se resuelva con curitas y parches, además de que definitivamente no puede ser afrontado por un pequeño grupo de personas. Por lo mientras hay que participar y aumentar las redes de ciudadanos movilizados. Pienso que las personas toman conciencia de su poder como conjunto una vez que viven desde dentro un movimiento, comenzarán a entender que la política y la administración pública se puede hacer entre todos, “desde abajo y a la izquieda” como dirian los zapatistas. El hecho de que vean como su movilización tuvo un efecto directo en las políticas del gobierno será una buena enseñanza y un paso para terminar con la gran corrupción del régimen. Y he aquí un punto importante, hay que subrayar que la decisión y aplicación de la guerra no es por la voluntad de una sola persona.

Calderón no es quién esta podrido (o mas bien no es el único o lo único) sino un gran grupo de personas que tienen secuestrado el ejercicio del poder político y administrativo. Calderón no actua solo y propuestas como las de un juicio internacional a Calderón no se que tan relevantes sean, que tan saludables en tanto que simboliza mucho al adoctrinamiento que nos han estado impartiendo en torno a que “es indispensable un jefe”. ¿Porque no en lugar de esperar que un jurado internacional enjuicie al borrachín mejor lo enjuiciamos nosotros? Y además ¿Eso en que servirá, sería una respuesta de fondo o solo temporal? ¿Porque la presidencia tiene tanto poder? ¿Porqué el poder ejecutivo esta organizado internamente como si fuera un rey y su corte? ¿Porque no podemos seleccionar nosotros mismos a los secretarios ejecutivos? La verticalidad tiene un gran problema de fondo : Es una estructura muy fácilmente manipulable puesto que solo necesitas controlar a los jefes. Y esto tiene su lógica dado que es una estructura creada por las élites. Los meros jefes en las estructuras políticas los tiene la élite “de moda” (ya sea nobleza, burguesia, robolucionarios o alguna de las variantes de todas las anteriores). Mientras nos movilizamos debemos cuestionarnos porqué tenemos un sistema de gobierno que posibilite a unos cuantos dictar sus deseos e intereses contra la opinión (y de paso contra el bienestar) de la mayoría.

Esto lo veo como un problema de mentalidad, la idea de verticalidad esta tan presente que se visualiza como una necesidad. El orden no tiene que venir de nuestra estructura sino que la estructura debe de ser ordenada por algún mecanismo. Se da por hecho que la regulazción debe de ser hecha por alguien y ni siquiera se pregunta si esta pueda hacerse automáticamente ( solo el dinero y los procesos industriales tienen esa posibilidad ). Pero esto esta cambiando poco a poco, como se puede ver en los procesos de autonomía que se han dado en los nuevos movimientos sociales y las nuevas formas de organización que se han llevado a la práctica en lugares como los territorios zapatistas, atenco, copala (antes que el pri sacara a sus habitantes a balazos) y un sin fin de movimientos altermundistas, ambientalistas, pacifistas y demás que se desenmarcan de la verticalidad y buscan no solo reflexionar acerca de como organizarnos sino de llevar a la práctica la autoorganización, y eso con ensayos pues no se pretende que exista un solo modelo.
La necesidad de un departamento regulador se reproduce por la necesidad de los dueños del negocio de mantener bajo su orden e inspección a "su negocio", su fábrica, su hacienda. De algún modo se ha castrado de la mente (usando las ideas de la guerra de cuarta generación)la opción de la autoregulación, la posibilidad del orden emergente, la despreocupación de observadores externos. El big brother existe y esta dentro de tu mente.
Este espacio ya no me alcanza para lo que quiero decir y sobre todo en la forma que veo necesario hacerlo. Necesito espacios (aunque a Robert Fisk no le agrade el uso de tal palabra) como la futura revista estudiantil Intempestiva, diarios locales, sitios de información o debate y demás medios donde se utilizan dinámicas diferentes y tienen criterios mas específicos o diferentes de los que tienen este blog.
Esperen próximamente mas textos, amenazo con hacerlo (otra vez) mas seguido. Sobre todo si este movimiento contra la guerra sigue adelante.
Nos deseo suerte.

Categorías

Estadísticas de visitantes

2
199
1302121
rss
atom


Calendario del Blog

Mayo 2011
Dom Lun Mar Mie Jue Vie Sab
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31 1 2 3 4