Septiembre 2007

¿Estoy loco? (Problemas de puntualidad)

¿Que es un soñador en nuestros días? ¿Que es un idealista? ¿Acaso no son (¿Somos?) unos locos por navegar contra la corriente? Si todo el mundo esta atrapado en su rutina, sus vicios, su alineación, su indiferencia... ¿Estamos locos los que buscamos algo mas? ¿Realmente yo busco algo mas? Que envidia hacia los --locos de verdad-- y que tristeza que exista tanto odio contra ellos. Solo se encierra a quien no se quiere ver.... a quien se odia. Uno que otro ha logrado colarse en la sociedad --cuerda-- y a veces cambian su curso. Pensamientos, divagaciones, soluciones. Eso es mucho de ti, es mucho de mi. Estamparme en la cara la realidad es algo a lo que puedo volverme adicto. No quiero defraudarte. No a ti.

La subsistencia... y otros vicios humanos

Disciplina. ¿Porque es tan dificil?. Vivir al dia es una buena manera de conocer la disciplina, si no te dejas caer en el --conformismo-- ó que tu mente se quede atorada en el pensamiento a corto plazo. Creo que tengo suficiente --talento-- para poder subsanar relativamente fácil la subsistencia, pero me falta disciplina. ¿No será que en realidad carezco de ese talento y mi forma de encubrirlo es la indisciplina? Pero entonces ¿Como hago para hacer, escribir o pensar cosas tan --desarrolladas-- según mi propia escala? ¿Mi escala esta distorsionada? ¿Que tal el mundo de la literatura? Escribir poesía para culturosos, cuentos para amantes de la lectura (en sus versiones --suave-- ó --complicada--) ó incluso algo mas tangible como artesanias. ¿Y el mundo político? Podria escribir sobre la situación nacional para neófitos interesados. Tal vez taparme la nariz y entrar a tratar de pulir al PRD. Ejercer algún tipo de periodismo en medios no tan vendidos. ¿Podria estar en el internet? Crear redes de blogs, sitios de contenido y/o entretenimiento, web stores, algunas redes sociales... adsense, alguna otra publicidad ó algun otro tipo de financiamiento. ¿Aplicarme en alguna disciplina que tenga buena apertura a los autodidáctas? Mercadotecnia, diseño, programación, especialización en algún software, administración... ¿volverme asalariado? Venderme como producto ó materia prima... Tantas cosas, con grandes posibilidades para combinar, mucha disciplina, mucho trabajo por hacer. ¿Y todo esto solo para poder conseguir lo básico para la subsistencia? ¿Y el --Que quiero hacer realmente con mi vida-- para que hora lo dejamos? Maldito sistema social. Y no soy un clavado. Creo que me gustaria pensar que soy un clavado, al menos asi solo yo tendría estos problemas. Esto le pasa a todo el mundo, solo que pocos se dan cuenta.

Divagaciones dentro mis instintos básicos.

Los altibajos en la conciencia, la estabilidad emocional y la pose seleccionada para tu vivir son una constante en el periodo llamado vida. La dinámica social te inculca dogmas y prejuicios del lugar y época donde vives. Lo más que puedes hacer para luchar contra ellos es re-inventar tus propios dogmas solo utilizando lo básico del prejuicio social. Yo no me veo en un futuro viviendo con alguien y pretender que sea mi compañera en lo que me resta de vida. No me veo casado ó juntado por mucho tiempo con una sola persona. Pero definitivamente si lo hago, tiene que ser con alguien tan libre, tan abierta y tan esquisítamente pasada de lanza como... yo se como quien. Jung tenia razón (en parte) al decir que uno no puede concoer la realidad solo con la parte intelectual. Es necesario saber manejar tus instintos y vivirlos, no solo tratar de comprenderlos. Después de todo, si toda la vida se basa en las sensaciones que sientes de hacer tal o cual cosa, mi cerebro tendría que ser mi segundo organo favorito (Woody Allen dixit). El mismisimo Freud decia que solo existen dos maneras de ser feliz: Hacerse el idiota o serlo. ¿Será acaso que muchas personas que nos dan pena o a quienes menospreciamos por idiotas, en realidad solo estan a un paso adelante de nosotros? Un idiota trata de hacerte feliz, un intelectual trata de hacerte ver la realidad, con razón la mayoria prefieren a los idiotas. ¿Que hago yo buscando intelectuales? ¿Quien es mas idiota? Es el momento de explorar mi lado mas instintivo. ¿Alguien me acompaña?

Lecciones del Che Guevara - José Steinsleger

Los personajes dotados de ciertos atributos, convicciones o creencias, irrumpen con fuerza en la historia cuando todo va mal. El denominador común es la muerte violenta. ¿Vocación de martirio? Antes mártir que confesor. Así es que en el principio de esta conmemoración no será el verbo, sino el cuerpo del Che Guevara en la piedra desnuda de una humilde lavandería boliviana, con su mirada inerte dirigiendo la pregunta total: ¿quién eres tú? El Che vive. En agosto del año pasado, un hombre se presentó en el periódico El Deber (Santa Cruz, Bolivia) para agradecer a los médicos cubanos que habían curado a su padre anciano de un grave problema de catarata, totalmente gratis. El paciente resultó ser el suboficial retirado Mario Terán, asesino del Che. Retomemos, entonces, el espejo con que el subcomandante Marcos nos reflejó cuando en México y el mundo las cosas iban peor que en la época en que el Che fue sacrificado, hace 40 años. ¿Final o principio de un ideal? Luego del crimen, empezó a debatirse el trillado asunto de las “condiciones objetivas”. Los hechos del periodo (1961-66) hablaban por sí solos: fracaso del “foquismo” armado en América Latina; golpes militares en Argentina, Ecuador, Bolivia y Brasil; confusión ideológica derivada de la confrontación chino-soviética; invasión yanqui a Vietnam y República Dominicana; genocidio de las izquierdas en Indonesia; asesinatos de Patrice Lumumba y Ben Barka en Africa, la propia derrota del Che en el Congo, y tres excepciones: Cuba, Argelia y Vietnam. Sin embargo, subyacía en el Che la imperiosa necesidad de cuestionar a quienes reducían la resonancia mundial de las excepciones referidas a causas fortuitas. En congruencia con el ¿Qué hacer? de Lenin, el Che concluyó que tal cuestionamiento no podía formularse con más teoría. Las condiciones, en efecto, no estaban maduras. Pero si seguían madurando, el Che creía que irreversiblemente se pudrirían. Y así, cuando todo iba mal (sólo en 1966 cayeron los comandantes guerrilleros Guillermo Lobatón en Perú, Camilo Torres en Colombia, Fabricio Ojeda en Venezuela, Luis Turcios Lima en Guatemala), el Che reapareció en Bolivia, acelerando el paso. ¿Por qué? El soñar despierto del Che debería ser motivo de reflexión. Luego de la primera entrevista con el secretario general de los comunistas bolivianos en el campamento de Ñancahuazú, el Che escribe: “La recepción fue cordial pero tirante: flotaba en el ambiente la pregunta ¿a qué vienes?...” (Diario de Bolivia, 31/12/66). Al día siguiente, apunta: “… Por la tarde, reuní a todo el mundo… anunciando que realizaríamos la unidad con todos los que quieran hacer la revolución. Vaticiné momentos difíciles y de angustia moral para los bolivianos”. Tras la caída del Che, y atentos a la sentencia quevediana (el que en vida enseñó, difunto mueve), nuevas generaciones retomaron las armas en pos del sueño inconcluso. Y la historia, que siempre será menos objetiva que las improbables “condiciones objetivas”, pegó una vuelta de campana. En 1968, mientras en los muros de París se leían frases como “el pensamiento que se estanca es un pensamiento que se pudre”, Juan Velasco Alvarado y Omar Torrijos encabezaron movimientos nacionalistas y antioligárquicos en Perú y Panamá. Y en México, la juventud le puso el cuerpo a un poder monolítico que había traicionado los ideales de la revolución. ¿Qué lugar ocupa el Che en la escena política contemporánea, totalmente amenazada por quienes tratan de reducir la condición humana a meros cuerpos con orificios de entrada y salida? ¿Es posible hoy ser “como el Che”? Hemos aprendido que nadie puede “ser como”, o distinto de sí mismo. ¿Y el sueño? Freud decía que el sueño no está hecho para ser comprendido. Pero del ensueño, el visionario poeta José Lezama Lima escribió en su momento que del Che se esperaban “… todas las saetas de la posibilidad, y ahora se esperan todos los prodigios de la ensoñación”. Finalmente, cuatro lecciones de esta batalla inconclusa: 1) No hay revolución sin revolucionarios. Pero lucha armada y revolución no son sinónimos. 2) Ejemplos hay. Modelos no hay. Las luchas populares responden a particularidades históricas, políticas y culturales. 3) La emancipación social no pasa por la unanimidad de las izquierdas, sino por el entendimiento entre las fuerzas democráticas y antimperialistas. 4) “Abajo y a la izquierda” se requiere de imaginación, aunque también de realismo para tomar el pulso a lo que acontece “arriba y a la derecha”, donde la lucha de todos contra todos suele desencadenar situaciones favorables a las causas populares. A la inversa del patético “superhombre” de Federico Nietzsche, y el abstracto “hombre rebelde” de Albert Camus, el pensamiento del Che respondió, en todo momento, a las potencialidades del hombre consciente de Aimé Cesaire: “Mi apellido: ofendido; mi nombre: humillado; mi estado civil: la rebeldía; mi edad: la edad de piedra”. (Intervención en la mesa “Che Guevara y el siglo XXI”, en la que participaron Raúl Alvarez Garín, Gilberto López y Rivas, Angel Guerra Cabrera y Angel Arcos Bergnés. Casa Lamm, México, Distrito Federal, 7 de septiembre de 2007.)

¿Quieren volver con la ex novia?

Me di a la tarea de hacer un sondeo entre personas culturosa, intelectualoides y politicosas, que no es un trabajo tan fácil tomando en cuenta que se hizo con habitantes todos de la ciudad de Veracruz donde no es tan fácil encontrar a este tipo de personas si no eres una de ellas (Acepto que se me facilitó mucho el hecho de que, efectivamente, soy una de esas personas). Y bueno, el mentado sondeo era sobre el hecho de que el pri haya estado ganando mucho últimamente en las elecciones que han estado efectuandose en diversos estados de la república. Mas allá de que el abstencionismo electoral es cada vez mas alto (Va de un 50% a un 70% dependiendo donde y cuando) es una constante que el pri va recuperando espacios, tanto que incluso parece ser la segunda fuerza política cuando en realidad es la tercera (Recordemos que el PRD es la segunda, aunque se comporte como cuarta). Empecé a razonar los motivos por que se de este hecho, y la hipótesis recogida y aceptada en el pseudo-sondeo que realicé se llegó mas o menos a esta conclusión : La población se esta dando cuenta que el PAN es una escoria ultra conservadora que solo tiene interés en el capital transnacional y en recortar libertades civiles al puro estilo bushiano.... bueno, tal vez no tanto asi, pero cuando menos se da cuenta que el PAN no sirve y ya. Toda la maquinaria ideológica del estado (Como le llamo Althuser, aquel que juntó el marxismo con el psicoanálisis) esta siendo anulada por un principio muy básico : Mientras mas usado sea algo, menos efectivo será. Me gustaría pensar que los medios alternativos y movimientos como La Otra Campaña, la APPO o la Resistencia Civil Pacífica estan rindiendo frutos en cuanto a la conciencia de lo que el PAN significa para el país, pero creo que mas bien es la realidad (subida de precios y bajada en el pdoer adquisitivo) lo que les está pegando mas. Pero bueno, regresando al punto de la conclusión del sondeo, tomando ya como un posible hecho que la banda empieza a volverse anti-panista al ver que no da resultado, entonces llegamos al punto de porqué el pri ha empezado de nuevo a ganar. ¿Que hace alguien falto de información (y de ganas de adquirirla) cuando ve que su gobierno no le cumple actualmente? Aplica el viejo refrán de --mas vale malo por conocido que bueno por conocer-- y comienzan los pensamientos/comentarios de --Estabamos mejor con el pri-- --La neta el pri al menos sabia robar, no eran tan descarados-- --El pri es menos peor-- y demás frases por el estilo. Incluso a varias personas sondeadas les daba miedo el hecho de que ellos mismos llegaron a pensar algo similar a eso. --Es como querer regresar con tu ex novia-- fue uno de tantos comentarios.   ¿Realmente queremos volver con al ex novia que nos desfalcó? Falta memoria histórica y conocimiento a fondo de política y economía nacional y global. Pero es mucho pedir. Al parecer al pueblo no le basto con 70 años de dictadura. Maldito PAN, cada dia te odio mas.   P.D. Y se va a consumir el --gasolinazo-- con la complicidad de los partidos culpables de llevar a México al carajo (ó a la revolución en el mejor de los casos), los partidos que viven de redes clientelares, populismo barato y spots televisivos. El PRI y el PAN. Con sus juegos distractores de --Aventarse la bolita-- de la autoría de la mentada reforma quieren dejar a un lado lo importante : Ellos son los que la autorizarán. ¿Que importa quien haya hecho la basura? Lo importante es botarla, pero a estos partidos les gusta meterla en la casa mientras pelean sobre quien fue el que ocupó mas papel de baño.

Categorías

Estadísticas de visitantes

1
230
1302152
rss
atom


Calendario del Blog

Septiembre 2007
Dom Lun Mar Mie Jue Vie Sab
26 27 28 29 30 31 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 1 2 3 4 5 6