Acerca de la marcha contra el alza en el transporte

El dia de ayer varios cientos de estudiantes inconformes por el aumento al precio del transporte público salimos a marchar para hacer ver que existe inconformidad por la aplicación de dicha medida, se partió de la Facultad de Humanidades y se llegó al centro de la ciudad en Plaza Lerdo. Durante el trayecto hubo una “toma” pacífica de un camión, con los aplausos de los usuarios, donde se colocaron pancartas y llegando al destino de la marcha fue “liberado”, lo que hizo que la toma fuera simbólica. En varios de los lugares donde pasó la marcha la sociedad civil mostró un apoyo a la causa por medio de aplausos, consignas y en el caso de los automovilistas sonando su claxon.
Durante la marcha hubo discusiones internas acerca de los pasos a seguir, de las acciones a realizar y varios estudiantes mostraron descontento con los “organizadores” por ello. Al parecer había distintos puntos de vista que chocaron en más de una vez, pero a pesar de ello siempre estuvo por delante la discusión (en el buen sentido de la palabra) y no la división. Al llegar a Plaza Lerdo hubo comunicación con las autoridades pero estas solo buscaron retardar una respuesta para así lograr que se fueran la mayoría de los asistentes por cansancio o hastío. Después de eso se hicieron una serie de pequeñas asambleas entre los asistentes para discutir las formas de lucha que se seguirían en el futuro y poder llegar a un consenso en cuanto a los diferentes puntos de vista. Un movimiento no nace de la nada sino de una serie de movilizaciones, asambleas y discusiones en base a una problemática en común. Tal vez no fue una movilización perfecta pero si perfectible.
En las redes sociales también existe una gran discusión, allí se dan encuentro las voces de muchos de los participantes que por tiempo o tal vez por pena no externaron sus puntos de vista durante las discusiones en la marcha, aunque también hay personas que estan en contra de movilizaciones, de marchas o incluso que no están de acuerdo con manifestarse por el alza de “solo un peso”. En todos lados hay personas sin conciencia o con una ideología individualista (De esa que el sistema quiere inculcarles a todos) las cuales muchas veces tienen un gran desconocimiento histórico en cuanto a luchas y movimientos sociales. En las redes sociales podemos encontrar una nutrida discusión con propuestas creativas acerca de cual deberia ser el siguiente paso a seguir.
Se llegaron a varias conclusiones al final entre las que destacan el hecho de no solo en contra del aumento a la tarifa de transporte público sino también contra el alza en la gasolina y el diesel dado que esto ocasiona que muchos productos también tengan que subir su precio. También se llegó a la conclusión de que aunque hay que pedir un diálogo público para solucionar entre la población, entre toda la comunidad, las problemáticas de transporte y escalada de precios este diálogo tiene que ser DESPUÉS de que regresen el precio del Transporte Público a como estaba antes del aumento porque sino se corre el riesgo de que se haga interminable el diálogo y entonces será “normalizado” el aumento. El gobierno le tira siempre al desgaste y la mayoría de las veces no cumple los acuerdos en las discusiones públicas.
Los acuerdos a los que llegamos los estudiantes son los siguientes:
1.- Habrá otra movilización este viernes partiendo de la Facultad de Humanidades a las 12.
2.- La movilización no solo será para rechazar el aumento en el transporte público sino también para rechazar el aumento a la gasolina y el diesel.
3.- Se crearán asambleas por cada Facultad para proponer nuevas formas de lucha y para lograr así una mayor organización y conjunción entre los estudiantes.
4.- Se invitarán a TODAS las facultades de la UV, a las escuelas privadas, a los estudiantes de Bachillerato así como a la Sociedad Civil en general debido a que esta problemática nos afecta a todos, no solo a los estudiantes.
5.- Se crearán células de difusión para que en la siguiente marcha seamos,cuando menos, el triple de los que asistimos a esta marcha para así poder tomar medidas de presión mas efectivas
.
Estas son las tareas que tenemos para la siguiente movilización, debemos organizarnos como estudiantes para poder ser parte activa en el cambio que se esta dando a nivel mundial. Los estudiantes debemos tomar conciencia de los sucesos alrededor y formar un movimiento no solo para lograr tumbar el aumento a la tarifa del transporte público sino tenemos que ir mas allá.
¡Todos por un movimiento estudiantil! ¡Chile es nuestro ejemplo!
Nos deseo suerte.

El transporte, las movilizaciones y la crisis

En el 2006 y en el 2008 hubo movilizaciones en Veracruz contra el aumento de las tarifas contra el transporte con resultados diferentes. En el 2006 hubo represión pero se logró evitar el aumento al pasaje, en el 2008 (En la cual si participé) se logró el no aumento al pasaje primero para todos pero se esperó a que los estudiantes salieran de vacaciones para subirlo al público en general (A los estudiantes se les respetó el precio). En Veracruz (así como en otros Estados) los estudiantes son el “enemigo a vencer” para los transportistas y el gobierno cuando quieren transferir los costos de las crisis (provocadas por ellos) hacia el pueblo. Los estudiantes hoy por hoy no son precisamente un grupo de personas concientes pero hay situaciones en las que se movilizan por ciertos motivos y sus movilizaciones pueden ser masivas y lograr respuestas.

Hoy los transportistas buscan aumentar una vez más el pasaje escudándose en los aumentos al Diesel que el gobierno federal esta imponiendo. Como siempre se trata de traspasar al pueblo, a la gente de a pie, los costos de una crisis y en el caso Mexicano de una guerra que se crea desde arriba, entre la élite. No es casualidad que en el Estado mientras se cierren organismos vinculados a la educación y a la cultura disque para “economizar costos” también se den aumentos al presupuesto de Defensa. Es una constante en todo el país, mientras los costos aumentan para la clase trabajadora, para la clase pobre y explotada, el presupuesto de Defensa va en aumento para poder sostener una guerra estúpida que no llevará a otra parte mas que a una mayor violencia cada vez.

En este contexto hay estudiantes que llaman a movilizarse mañana Lunes 8 de Agosto a las 12 de la mañana partiendo de la Facultad de Humanidades en Xalapa, Veracruz. Hay personas que no creen en las marchas por una u otra razón, algunos infectados por la ideología individualista y se sienten “afectados” por la marcha, otros por que sienten que las marchas ya nos irven debido a la corrupción y ceguera de las autoridades a las cuales no les importa lo que el pueblo piense. Yo solo puedo decirles que solo a base de movilizaciones es como los “gobernantes” voltean a ver al pueblo y se cambian las cosas. Ningun derecho social ha caido de la nada, ninguna mejorar para las comunidades se ha hecho por iniciativa de los “gobernantes” sino por la lucha de las personas. Una sola marcha tal vez no cambie mucho pero una movilización constante si que ayuda a cambiar. En Chile actualmente estan movilizandose los estudiantes por una educación gratuita y de calidad (Allá Pinochet destruyo la educación pública y actualmente tienen una “Educación de mercado” controlada por los empresarios y de baja calidad). Llevan años haciendolo, aunque no habian tenido una movilización tan fuerte desde el 2006, ellos deben de ser un ejemplo para los estudiantes mexicanos.

En Xalapa tenemos un gran problema de vialidad, la ciudad no esta diseñada para tantos carros y esto ha generado una crisis no solo de transporte sino que prende sobre nosotros una contingencia ambiental si esto no se soluciona, bajo esta realidad es impensable que en lugar de promover el uso del transporte público sobre el privado se tengan políticas como “un dia sin taxis” o “un día sin camiones” y mucho peor es el aumento al pasaje público. Además hay que tomar en cuenta que hay muchas personas que dependen del transporte para viajar a su escuela o a su trabajo, aveces hasta tomando 2 camiones por la lejanía de su hogar. Es entendible que los transportistas bajen sus ganancias por el aumento al Diesel pero la realidad es que el transporte público de “público” solo tiene el nombre dado que es manejado como empresas privadas donde unos pocos líderes son los que se llevan la mayoría de las ganancias. Estos líderes, dueños de muchos transportes, son los que sienten que su economía se resiente y para poder seguir viviendo en el lujo buscan transladar las “pérdidas” (En el lenguaje capitalista una “perdida” es una ganancia menos) hacia el pueblo.

Los estudiantes son (somos) un sector de la población donde se define gran parte del futuro en la sociedad, hace falta mucha concientización en este grupo para buscar mejorar la situación en nuestro país. Se avecina una nueva crisis económica mundial, el sistema-mundo actual esta en una etapa de cambio (Si será para bien o para mal de las mayorías dependerá precisamente de las mayorías) en la que debemos ser partícipes y no espectadores. Una movilización contra un aumento al transporte puede ser el inicio de una concientización acerca de lo que esta sucediendo a nuestro alrededor. Una marcha siempre es un buen lugar para discutir ideas, para charlar acerca de la situación y comprender un poco más lo que nos sucede. Una marcha sirve para enlazarnos como estudiantes, como jóvenes, como ciudadanos. Una movilización sirve para hacernos escuchar. No solo se trata de que le suban al transporte, sino de un ataque reiterado (económico y político) contra la gran mayoría de la población. El aumento de la pobreza en el país, la Ley de Seguridad Nacional que pareciera redactada por Pinochet o Somoza, la guerra contra el narco, la imposición de MegaProyectos que perjudican a muchas personas y al medio ambiente para solo beneficiar a unas cuantas personas. Hay una gran cantidad de problemáticas que estan directamente relacionadas con el aumento al transporte.

¡Debemos salir a marchar!

Nos deseo suerte.

Acerca de #VerFollow, los medios y la organización

Estas últimas semanas en Veracruz han sucedido una serie de hechos violentos que han impactado mucho en la sociedad veracruzana, los jarochos que en cierto modo se sentían alejados del #MexicoRojo, de la guerra contra el narco, se pensaban todavía seguros en su tierra. Pero esto no podía quedarse así, era obvio que la violencia iba a llegar y escalar. Ya hace unos años hubo una escalada y uno de los cárteles tomo la plaza en Veracruz lo que creo una cierta estabilidad pero al mismo tiempo supuso un control férreo de este grupo criminal hacia una gran parte de los ciudadanos, los cuales eran extorsionados por ellos. Ante todo esto la prensa simplemente callaba (Y sigue callando).

En el último mes al parecer llegó otro grupo (se supone que ligado al Chapo) a disputar la plaza lo cual ha causado más de 100 muertos en ese lapso. Se ha llegado el punto en que hay balaceras todos los días en algún lugar del Estado, y casi todos los días en el puerto de Veracruz. Bajo este escenario un grupo de usuarios en Twitter se organizaron como lo han estado haciendo en otros lados de la república y crearon el tag #VerFollow para informar acerca de las balaceras que no se publican en los medios, acerca de los lugares y situaciones de peligro para ciudadanía. Este modo de organización es espontáneo y se va formando entre todos los usuarios que lo leen y que publican reportes de sitios en calma y de sitios donde hay balaceras u hombres armados.
Mi comentario acerca de esta forma de organización parte de dos premisas :
1.- Esta NO es nuestra guerra. Nosotros como ciudadanos solo somos víctimas de una guerra que la mayoría no pedimos y que detestamos. Cada vez hay mayor evidencia acerca de que esta no es una guerra contra el crimen organizado sino una guerra entre criminales organizados, desde las estadísticas que hablan acerca de lo poco que se le ataca al cártel de Sinaloa y lo mucho que se enfocan en los cárteles rivales hasta las declaraciones del hijo del “Mayo” Zambada en su juicio en EUA acerca de que la DEA le dió inmunidad al cártel de Sinaloa a cambio de información. Y no olvidemos los documentos de WikiLeaks donde se habla de una estrategia de debilitar a todos los cárteles menos al de Sinaloa para después negociar con él. Viendo los abusos que cometen los militares, el encubrimiento de las víctimas civiles, la Ley de Seguridad Nacional dictatorial que quieren imponer se puede ver claramente que esta guerra si acaso no esta destinada directamente contra la población civil si esta siendo aprovechada para someternos.
2.- Nosotros como víctimas de esta guerra debemos organizarnos de una u otra manera, tratar de enlazarnos como comunidad y ciduarnos unos a otros. Toda guerra destruye el tejido social, el ideal de los gobernantes es que la gente tenga un miedo terrible y busque salvarse a como de lugar así sea a costa de todos los demás. Cuando esto sucede, cuando la misma población acepta un control total a cambio de su seguridad, cuando la mayoría de las personas aceptan la muerte de miles de personas para salvarse ellas mismas, es cuando como sociedad habremos fracasado. Tendremos que esperar años para poder salir del hoyo. Entonces como comunidad, como sociedad, debemos organizarnos y evitar participar en esta masacre. Los llamados “sicarios” mayormente son gente obligada, si no es por amenazas a su familia entonces por las circunstancias (La falta de educación, la falta de oportunidades, el rechazo social, la miseria). Si TODOS nos educamos en torno la sociedad donde vivimos, nuestras mentes estan llenas de valores y prejuicios del lugar donde crecemos ¿Se imaginan que será de las generaciones que han crecido en 5 años de una guerra cruel como en la que estamos?
Una vez vistas las premisas comienzo. Desde el principio se han hecho muchas críticas acerca del funcionamiento de #VerFollow en diversos sentidos. Trataré de resumir y contestar las críticas mas comunes.
“#VerFollow solo promueve la paranoia y da muchas noticias falsas.” Esta fue la más recurrente al principio aunque ya casi no la usan. Lo primero que tengo que decir es que es tonto pensar que las redes sociales son CAUSA, mas bien las redes sociales son EFECTO. Mas allá de ver lo absurdo de pensar que un tag de twitter cause mas paranoia que las balaceras (La verdadera causa de la paranoia) se trata de visualizar que en las redes sociales solo se plasman los pensamientos y los sentires de la gente que las utiliza. Twitter no causa paranoia sino que refleja la que ya esta en el ambiente debido a los contínuos hechos violentos que han sacudido el Estado. Otro factor importante y que si es causante temor y paranoia es la falta de información, la censura que existe en la prensa. Si en la prensa no dicen nada y uno sabe (Porque le toco, porque a un conocido le tocó o por las “huellas” que dejan los enfrentamientos) que suceden entonces el miedo se apodera al sentirse indefensos y desorientados. La desinformación es un peligro, por ello precisamente surjen propuestas como #VerFollow. Hay que puntualizar que es cierto que muchas veces en el tag corren rumores, hechos que no son ciertos, pero estos con un poco de sentido común se pueden filtrar. Existen trolls pagados por gobierno para desestabilizar el tag así como tipos que por iniciativa propia (por una u otra razón) también les molesta el tag y buscan atacarlo. Muchas de estas personsa son las que buscan provocar y emitir mensajes falsos. También existen personas que se dejan llevar por los chismes y publican enfrentamientos inexistentes. Pero algo es claro : Se puede diferenciar claramente un dato falso de uno verdadero porque durante los enfrentamientos se hacen cientos de tweets de personas a las que les consta el enfrentamiento y en cambio en los chismes solo unos cuantos lo retweetean mientras otros cuestionan el hecho.
“#VerFollow esta plagado de halcones o en su defecto sirve para los halcones del crimen organizado” Esta crítica es otra que últimamente ha circulado mucho. A mi me parece absurdo pensar que el crimen organizado teniendo decenas (o tal vez cientos) de halcones en cada ciudad necesiten usar Twitter para “halconear”. En primera porque regularmente los tweets acerca de enfrentamientos o convoys militares hacia el lugar se dan DESPUÉS de que comenzó una balacera. En segunda porque las personsa usadas como halcones tratan de pasar desapercibidas en el ambiente puesto que los militares tienen trabajando a gente de inteligencia que van de civil y sería demasiado obvio ver a gente con stmartphones (taxistas, lavacoches o mirones solamente) checando twitter. Incluso es poco práctico, recordemos que los cárteles son empresas capitalistas que buscan menores costos y mayores ganancias. Y aunque no dudo que el narco pudiera entrar al tag por una u otra razón (asi como lo hace el gobierno) no es razón suficiente para dejar de tener informada a la ciudadania acerca de los sitios peligrosos. Recuerden que NO es nuestra guerra.
“En #VerFollow solo hay gente que se creen reporteros y gente morbosa que desea hechos violentos” Este argumento es tonto por si solo. En primera el pensar que el hecho de informar secamente es ser reportero habla de como menosprecian la profesión, un reportero no es quién solo informa sobre los hechos (eso cualquier hijo de vecina puede hacerlo) sino quién los comenta y analiza en base al criterio de una persona que esta informada (Y hay pocas personas más informadas acerca del mundo actual que los verdaderos reporteros). En #VerFollow solo hay gente que reporta hechos violentos (Balaceras, ejecuciones), hechos inisuales que puedan desencadenar hechos violentos (Hombres armados, retenes militares, disparos) o lugares libres de violencia. Nada más. Y sobre lo de la “gente morbosa” pues, ni que decir de esa tontería. No dudo que haya gente morbosa que entre al tag para saciar sus instintos pero de ahí a decir que lo son la mayoría es una GRAN tontería. ¿Acaso con unos simples tweets pueden hacer un estudio psicológico de los twitteros? ¿O piensan que este tipo de organizacion espontánea es morbosa en lugar de informativa? Tal vez los morbosos sean ellos y se traten de reflejar en los twitteros comprometidos con la información.
Hay otras cuestiones que me gustaría comentar, como el hecho de que varios twitteros hablan acerca de no reportar convoys militares o retenes. Si han seguido la prensa acerca de esta guerra deben saber que los militares también disparan, los militares también desaparecen. En retenes militares han asesinado a muchas personas inocentes. Desgraciadamente muchos mandos militares estan aliados con uno u otro de los cárteles, además de que la lógica militar en tiempos de guerra NUNCA ha respetado la vida de civiles. En mi punto de vista el motivo de #VerFollow es informar acerca de hechos y lugares que pongan en peligro a la ciudadanía y un convoy militar o un reten militar también es peligroso para los ciudadanos. En donde haya un militar puede desencadenarse una balacera o incluso ellos mismos pueden levantar a personas inocentes. Si esto les parece que “obstruye” el labor de los militares es que tal vez su postura es a favor de esta guerra, pero en mi caso no tengo esa postura. Para mi no hay “buenos vs malos” sino “hombres armados vs hombres armados”. Además de que pienso que es inocente pensar que los sicarios se enteran de los lugares donde están los militares por medio de twitter. Seguramente los sicarios saben MUCHO más que nosotros, ellos tienen muchos halcones e incluso apostaría que uno que otro militar a su lado.
Otro comentario es acerca de los medios de comunicación, muchos les tiramos por estar vendidos (Lo cual es MUY cierto) pues como muchos sectores en la actualidad los medios son empresas que buscan ganancias y por lo tanto buscan quedar bien con sus clientes y el mayor cliente de los medios es el gobierno. Pero también existen las amenazas (Tanto de gobierno como del narco) y como hemos visto en las últimas semanas a los reporteros les puede costar la vida no adherirse a uno u otro grupo. Por esto NO esperemos que los medios sirvan a la comunidad, es mejor crear medios para la comunidad y #VerFollow es un medio de comunicación que la población creo para protegerse. La organización de la sociedad, de la comunidad, es MUY importante y más en estos momentos de crisis social. La élite siempre se aprovechara de momentos así para imponer medidas que los mantengan en el poder y la opulencia, hay que estar muy atentos. La desinformación es uno de sus recursos y #VerFollow sirve precisamente para contrarestarla. Tal vez estos argumentos no te convenzan, tal vez sigas pensando que #VerFollow no es lo mejor que pudiera ser pero ¿Sabes? La realidad no es perfecta. Seguirán habiendo trolls (pagados y no pagados), seguirá habiendo chismes y seguirá habiendo discusión acerca de como mejorar el medio. Si fueramos perfectos no estaríamos viviendo una situación como en la que estamos, ¿Porque esperar un medio perfecto entonces?. La mejor forma de mejorar #VerFollow es usándolo con responsabilidad.
Hay otras recomendaciones que han estado haciendo varios twitteros, entre ellas hacer una lista de trolls conocidos y hacer una lista de “twitteros confiables”. Estas son tareas de la misma comunidad. Ojalá pronto termine esta situación pero es poco problable a menos que nosotros como ciudadanos busquemos terminarla. Así como en Chile, España, Grecia, Francia, Israel (Si, ¡En Israel se estan movilizando!) y muchos otros países debemos salir a las calles a inconformarnos. Es la única forma en la que han triunfado los movimientos sociales contemporáneos. Pero en lo que esto sucede podemos aportar nuestro granito en la seguridad de nuestros conciudadanos. ¡Gracias por informar #VerFollow!
Nos deseo suerte.

La fiesta y la redención

Se me han acabado las vacaciones, estoy por volver tanto a la escuela como al trabajo. Me había prometido escribir durante todas las vacaciones pero por alguna razón terminé haciendolo solamente en el último momento. Ya me hacía falta un descanso, aunque como siempre ahora tendré que descansar del descanso (Mafalda dixit). Este último fin de semana estuvo realmente intenso, supongo que fue porque tenía que expulsar muchos demonios que me atormentaban. Había muchas situciones que me cuestionaba y otras que al preguntarme salieron a flote. La ola de violencia que ha sacudido el Estado donde vivo fue otro gran factor de introspección. Han sucedido tantas cosas que el regresar a la “rutina” será una “rutina” diferente.

Estas vacaciones me he conocido mucho a mi mismo, he notado grandes defectos en los que no me había fijado (o no había querido fijarme). Este fin de semana he llegado a una cruda moral muy grande, me siento un gran MALA COPA (Así, en mayúsculas). De algún modo me las arreglé para cometer tonterías en un tiempo record. La primera de ellas fue no medir el nivel de alcohol en mi cuerpo, aunque pensar que eso fue todo (El clásico “el alcohol me hizo hacer esto”) sería deshonesto de mi parte. Ese fue solo un factor que ayudó a cometer esta serie de eventos desafortunados. Le he faltado al respeto a varias personas y es algo que me afecta, tengo que de algún modo recuperar esa pequeña parte que se pierde en las relaciones humanas cuando sucede esto. La parte buena de esto es que me ha ayudado a reflexionar acerca del porqué llegaron a suceder dichos actos y con ello encontré aspectos de mi personalidad que debo cambiar. La sabiduría de la montaña ha ayudado mucho en esto.

Pero todo esto no es de a gratis, no solo fue un fin de semana de fiesta que se salió de control e hizo que cambiara. Son muchas mas cosas, entre ellas un gran golpe de realidad, una realidad de la que a pesar de haber estado pendiente no me había llegado. El estar informado no te prepara para enfrentar el hecho de que personas cercanas (En diferentes niveles, a algunos solo les veia seguido en la ciudad, algo que debiera ser suficiente para que a la gente se le considere cercana) hayan desaparecido (Con todas las posibilidades que ello implica), incluso puede ser que el estar informado sea peor. El saber que una persona ha muerto por algo absurdo, tonto, incoherente lo hace más dificil (El superarlo). Unos estúpidos controladores que piensan (contrario a todas las pruebas en su contra) que prohibir algo tan milenario como el uso de sustancias embriagantes (Las llamadas Drogas) es bueno para la sociedad y otros estúpidos que piensan que ellos son los únicos que deben vender estas sustancias prohibidas. Ambos matan para que su punto de vista sea el que “triunfe”. Y para que este coctél explotara sucedió que los primeros decidieron que la mejor manera de combatir a los segundos (que son su creación por el hecho del prohibicionismo) es por medio de las armas. Y claro que la pobreza, la marginación, la desigualdad, la ignorancia y otros tantos factores también son clave en este asunto. Las víctimas de estos estúpidos somos todos.

Sea como sea, la realidad ha llegado de madrazo. No creo que reflexionar ayude mucho a los desaparecidos, pero es algo que no puedo dejar de hacer. Y todo se combino para llegar a su punto culminante en la fiesta de ayer, necesitaba desahogarme y no salió tan bien para otras personas. Tampoco es que les haya hecho mucho daño, pero una falta de respeto es una falta de respeto y es preocupante al haber sido a varias personas. En cierto modo este post es para esas personas, las “víctimas” de mi última redención. Que bien se siente escribir de nuevo.

Nos deseo suerte (Esta vez si que la necesitamos mucho)

De “The Molly Maguires” a “Dr. Strangelove”

(Trabajo hecho para la experiencia educativa "Estudios de Norteamérica")

En el curso de Estudios de Norteamérica me he dado cuenta de que alrededor de mi vida he tenido un gran prejuicio hacia los norteaméricanos el cual siempre ha estado dirigado por la imagen de Estados Unidos como país imperialista, totalmente influído por el papel del ejército y las élites gubernamentales que dirigen el país prácticamente desde sus comienzos. Irónicamente el autor que más he leido y con el que me identifico mayormente es Noam Chosmky, un gran disidente gringo e intelectual de primera el cual tiene dentro de su crítica al “sistema mundo” un gran análisis acerca de la historia de Estados Unidos y al mismo tiempo uno de los autores que me hizo decidirme a estudiar Historia es Howard Zinn, otro gran crítico del gobierno e Historia Estadounidense. Menciono estos 2 autores porque siento que ha sido incompatible el prejuicio que he tenido acerca de Estados Unidos y los estadounidenses y leer a los personajes mencionados. Ambos dentro de su crítica tienen reflexiones acerca del porqué Estados Unidos son lo que son y pienso que entender como es que se formó el “zeitgeist” en ese país es incompatible con cualquier tipo de prejuicio acerca de sus habitantes. Tal vez el prejuicio venga de la lectura de John Kenneth Turner “Mexico Bárbaro” donde llama a los estadounidenses a levantarse en armas por el apoyo de su país a la dictadura de Díaz y por la impotencia de ver como sus ciudadanos no solo permiten sino muchas veces apoyan las políticas exteriores de su país. En cualquier caso pienso que el prejuicio lo he superado dentro de este curso de “Estudios de Norteamérica”, como siempre para salir de un prejuicio se encuentra el conocimiento (El prejuicio como todos sabemos proviene de la igonrancia).
Se que este ensayo debería ser un análisis histórico acerca de una de las películas que vimos durante el curso, pero realmente no pude decidirme entre cual película analizar debido a que hubo 2 películas que han llamado mucho mi atención, las dos que se encuentran en el título de este trabajo. La primera me interesa por hablar acerca de uno de los temas que mas me ha agradado estudiar (El anarquismo) y la segunda porque habla de un tema que fue introductorio en mi interés por las ciencias sociales (La guerra fría) por medio de diversas obras de Ciencia Ficción (Como novelas de R. Heilnein y Philip K. Dick). A pesar de ser temas al parecer tan disímiles se acercan por el año en que fueron creadas (ambas fueron filmadas en los sesentas), ambas tienen un punto de partida similar, son hechas con un “utillaje mental” muy similar, los conflictos que tenían en ese tiempo eran por mucho similares.
Estados Unidos en los 60's eran muchas cosas, eran un país con un “taylorismo”/”fordismo” muy arraigado al mismo tiempo de ser un estado altamente represor que dio pie al “marcatismo”. La década de los 60's era una época en que, irónicamente, al mismo tiempo que se estaba “cocinando” la nueva época neoliberal también había grandes movimientos sociales cuestionando las políticas que se habían llevado hasta ese momento. Los 60's fueron la época de la guerra de Vietman y del “Mayo Frances”. La época de la “crisis de los misiles” y en que se efectuó “Woodstook”. Los 60's fueron la década en que se crearon las “Panteras Negras” y en que se comenzó a construir el Muro de Berlín.
La película “The Molly Maguires” nos habla acerca de la vida en las minas a finales del siglo XIX, una vida dentro de una industria que tardó mucho en “evolucionar” su manera de trabajar. Cuando el pensamiento “científico” se introdujo en las fábricas y el desarrollo en serie fue supliendo al trabajo “artesanal” (junto con el esquema que tenía este tipo de trabajo con sus “maestros” y “aprendices”) en las minas todavía se trabajaba dentro del esquema “artesanal”, lo cual permitia una mayor libertad al trabajador al mismo tiempo que peligraba más que en otros trabajos debido entre otras cosas a la forma rudimentaria de realizar sus actividades y la forma en que eran pagados.

La película trata de ilustrar fielmente la forma en que se trabajaba en las minas durante aquél tiempo (una forma que perduraría durante aproximadamente 50 años más de le época en que se desarrolla la historia) y dentro de ella aborda temas como la situación social en que vivían y las formas que utilizaban para luchar contra las injusticias que existían (y muchas siguen existiendo aunque de un modo un poco distinto) en aquél tiempo. La injusticia es personificada mayormente en el minero viejo (padre de Miss Mary Raines) que muere después de trabajar durante décadas en la mina y del cual Jack Kehoe dice “nunca emitió ni un sonido” de queja referente a su situación. Le reclama que “El le enseño a usar la pólvora que nunca usó a su favor”. Gran parte de la película se trata de una reflexión acerca del uso de la violencia como activismo en favor de un cambio, la enseñanza al final podría ser “la violencia no llega a nada” o “el movimiento violento nunca triunfará” siendo una “pedrada” directa hacia los grupos que en ese momento se oponían mas enérgicamente a la guerra de Vietman (los “pacificas violentos”).

Aunque la película podría ir en ese sentido también nos adentra en el mundo industriald el siglo XIX donde la policia trabajar en favor de los intereses burgueses, de los intereses de la élite económica. Los derechos de los trabajadores valen menos que los derechos de los patrones, es unos de los mensajes implícitos en dicha obra que podemos apreciar en la persecución de la policía del grupo de “terroristas” obreros y el desinterés que hay en los actos terroristas de los dueños, explícitamente en el asesinato durante la noche de unos de los integrandes de los “Molly Maguires” junto con su esposa. El matar a un burgues es un crímen que merece la orca pero el asesinar a un obrero no solo no merece una investigación (Incluso en la película no deja claro si fue asesinado por policías o por agentes del patrón) sino que también existe un reproche y condena por parte del cura del pueblo acerca de la vida que había llevado el obrero pero nada de condena hacia las personas que lo mataron (y de las que lo mandaron a matar).
En la película ilustran al sacerdote como un promotor del orden, ayudante de las autoridades pero hasta cierto punto en que muestra cierca ambigüedad. Al mismo tiempo que condena los actos de los “Molly Maguires” también los pone el alerta acerca del espía que esta en la organización y también sirve como chivo expiatorio en ayuda de los obreros que participan en actos “terroristas”.
La película es una historia que se desarrolla dentro una de las épocas mas oscuras de “norteamérica” al mismo tiempo que participaba en el debate acerca del presente del autor cuando escribió la obra
El “Dr StrangeLove” es una película en clave de humor, satírica, acerca del conflicto nuclear que existía durante la “Guerra Fría”. En ellas se manejan temas que, al igual que la forma de actuar contra la dictadura, tienen que ver con la década de los 60's. En dicha década los estadounidenses promovieron y financiaron una invasión a Cuba en la “bahia de cochinos”, la cual fracasó por la gran movilización militar que hubo en Cuba como contraataque, una invasión que fue el preludio a la gran “crisis de misiles” que cauaron unos misiles nucleares instalados por la URSS en la isla. Dicha situación puso al mundo muy cerca de una guerra nuclear, la cual hubiera significado grandes tragedias que tal vez no pudieramos superar aún hoy en día.
En dicha película se satiriza la paranoia que existía en un mundo bipolar donde existian dos países como superpontencias que necesitaban uno del otro para poder controlar a su población bajo el pretexto de lo peligroso que era el hecho de que existiera la otra superpotencia. El terror a una tercera guerra mundial en la que se utilicen de forma masiva armas atómicas es lo que explota en este film en excelente director Kubrick. Al mismo tiempo que se burla de la gran preocupación de aquel tiempo también satiriza a la operación “paperclip” (extracción de científicos nazis) entre otras muchas situaciones del mundo de la “segunda posguerra” (postguerra de la segunda guerra mundial).
La guerra fría, aunque ha sido desestimada ideológicamente por personajes como Noam Chomsky (En su libro “El nuevo orden mundial y el viejo” dice que dicha “guerra” solo sirvió como pretexto para mantener el “Status quo”, que al terminar simplemente se cambió el “enemigo” y que escencialente no hubo grandes cambios en el “sistema mundo”) durante la época en que fue lanzada la película de Kubrik si tenía una gran influencia dicha “guerra”, como se puede visualizar en los juicios de la “Caza de brujas” impulsada por el senador Mccararthy donde hubo desde intimidación hastra represión directa contra casi todas las personas que cuestionaban el sistema social y la ideología dominante de aquel tiempo.
La primera vez que vi esta película me recordó a una anécdota que leí en internet (la cual no pude encontrar otra vez) acerca de un militar ruso a cargo de un submarino nuclear que, después de un error de computadora que detecto un “ataque nuclear” estadounidense, decidió desobedecer el “protocolo” y no lanzar un ataque de replesalia por dudar acerca de que dicho ataque haya sido real. En la película sucede lo contrario, un militar paranoico gringo lanza un ataque pensando en “ganarles” a los rusos, sin tomar en cuenta que la replesalia rusa se encuentra en automático.
Ambas películas se entrelazan no solo en la época en que fueron creadas, sino que ambas muestran la cara del poder y la élite estadounidense, una clase dirigente que tienen en su poder al país mas importante en la historia contemporánea. Las películas muestran facetas diferentes de dicho poder, una para ilustrar como esta élite controla a la población y neutraliza la lucha de estos por lograr un mejor equilibrio social y la segunda muestra como este poder es utilizado en el exterior, como la política hacia afuera es también de dominación y como este hecho fue causante de una gran rivalidad con otras potencias mundiales con lo que existió un gran peligro de que se saliera de las manos.
PD. Debería haber tenido un mejor final, pero ¿Que esperaban de un trabajo hecho de 5 am a 6 am después de una noche agitada y confusa (pero espléndida)?

Categorías

Estadísticas de visitantes

5
255
1304041
rss
atom


Calendario del Blog

Septiembre 2017
Dom Lun Mar Mie Jue Vie Sab
27 28 29 30 31 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
1 2 3 4 5 6 7