Ciencia

  • Diseño Inteligente

    Hoy escribiré sobre un tema que esta un poco pasado de moda, pero como soy un poco retro lo postearé.
    Evolución vs. Diseño Inteligente.
    Me enfocaré en hablar sobre las bases científicas del debate, así mismo solo atenderé el Diseño Inteligente. No escribiré sobre la teoría de la evolución, de porque es una teoría, del valor de una teoría en el medio científico, ni de la diferencia entre hipótesis y teoría, tal vez mas adelante. ¿Es válido el Diseño Inteligente? Pues todo depende ¿Valido en que aspecto? Si el que sea válido significara si es verdadero o falso, entonces no sabría darles la respuesta, de hecho no creo que alguien pueda por medios válidos (Puede haber algo de lógica, Navaja de Occam, pero eso no es algo seguro) puede que sea verdad o puede que no, al igual que dios es imposible tener pruebas que lo verifiquen o lo nieguen.
    Si la pregunta de ¿Es válido el Diseño Inteligente? Va enfocada a si puede ser considerado como ciencia, mi respuesta es definitivamente que no. ¿Por qué no es ciencia el Diseño Inteligente? Todos sabemos que el Diseño Inteligente como teoría esta bañada completamente con religión, teología y demás mitos, pero eso no es lo importante en este caso, el Diseño Inteligente es una teoría que, como dije antes, no puede validarse ni negarse y por esa simple razón no es ciencia. ¿Cuál es una constante en las teorías que pueden llamarse a si mismas ciencia? Es algo sencillo que, como ya dijimos, no tiene el Diseño Inteligente. ¿Y que es? Pues la falsibilidad y eso no lo digo yo sino Karl Popper. Para que una teoría pueda ser considerada científica tiene que poder ser falseable, o sea que tiene que tener varios tipos de pruebas que la tengan en la delgada línea de lo verdadero y lo falso. Cuantas más pruebas pase la teoría, hay más probabilidades de que sea cierta. (La evolución es una teoría que ha pasado infinidad de pruebas, aunque todavía falta camino por recorrer). No por nada W. Pauli fue tal vez el teórico mas solicitado de este siglo, pues se dice que sus críticas eran algo así como una patada en los tanates, no tenían ni un gramo de piedad.
    Científicos de la talla de Heisenberg y Bohr eran asiduos a su despacho cuando querían poner a prueba sus teorías. Mención aparte es que Pauli era un verdadero genio del cual Einstein llego a decir que entendía mejor su teoría (de la relatividad) que el mismo. Creo que me desvié un poco del tema, pero al mencionar a Pauli quería explicar que una teoría científica tiene que poder ser refutable. Tiene que pasar muchas pruebas que se enfoquen en demostrar que la teoría es falsa, y cuando pase las pruebas pues se le hacen mas pruebas. Pero en la teoría del Diseño Inteligente no puede haber pruebas que pudieran probar que es falso. Insisto, no puede haber pruebas que demuestre que es verdadero o es falso. Si un pájaro no vuela, lo explicaran diciendo que así lo quiso el “diseñador” (aka. dios) y si no vuela dirán lo mismo.
    Cualquier prueba que le pongan la refutaran con el argumento de “así lo quiso el diseñador” (aka. dios) Entonces después de la cuasi-explicación, se concluye que el Diseño Inteligente no es falseable, por lo tanto no es una teoría científica. También concluimos que Pauli es mi ídolo.
  • La Realidad

    "Todo es relativo" es una manera muy falaz de terminar una discusión. Yo antes dentro de mi ignorancia la ocupaba mucho, entre tantos cúmulos de información realmente me había vuelto un poco pseudo-relativista cultural. Después de eso, comencé a pensar de verdad, a distinguir la información basura de la que no lo es. Realidad Objetiva vs Realidad Subjetiva. Esta es una cuestión que se ha debatido mucho, en mi punto de vista es porque si la realidad fuera subjetiva ayudaría mucho a la mayor parte (sino a todos) de charlatanes que existen. ¿De que trata todo esto? Pues de saber si realmente existe la realidad.
    Por estúpido que parezca muchas personas afirman que no existe. ¿Como es esto? Hay personas que dicen que la realidad depende completamente de quien la observe, o sea de la percepción de cada individuo. Incluso algunos dicen que la realidad sin un sujeto que la perciba no existe, es decir que existe en principio por ser percibida. ¿Es algo confuso no? Es algo así: Un árbol no existe si no hay quien lo vea, ni escuche, ni sienta. En el momento que alguien lo ve, escuche o sienta el árbol existe. Entonces con eso se saltan casi directamente a decir que los fenómenos o charlatanerías dependen de la percepción que se tenga de ellas (En este punto estarían admitiendo que son placebos, pero en realidad no quieren decir eso). Para otras personas más personas coherentes, la realidad es objetiva, y eso quiere decir que realidad solo hay una. Un árbol se encuentra allí independientemente de si lo vemos o no lo vemos. Lo subjetivo no es la realidad, sino la percepción de la realidad, cada quien percibe de manera diferente las cosas. La discusión puede seguir infinitamente mientras se ponen de acuerdo cual es la parte subjetiva, si la realidad ó la percepción.
    El proceso del humano para interactuar con la realidad podría ser el siguiente: (-Realidad-) - (Percepción-Sentir) - (-Individuo-) (Percepción-Interpretar) Por fines prácticos dividimos la percepción en 2 partes: El sentir (A través de cualquier sentido como la vista, el tacto ó el olfato) y después el interpretar (Después de recabar la información de los sentidos esta se interpreta de acuerdo a nuestras experiencias y conocimientos). Entonces, después de ver mas o menos como se interactúa con la realidad, seguimos con las mediciones de esta. ¿Como se puede medir algo subjetivo? Seria muy difícil si la realidad dependiera de la interpretación del individuo, sin embargo la ciencia ha podido medir la realidad con muchos instrumentos con una buena tasa de éxitos.
    Esto lo refutaran diciendo que como los medimos por medio de la percepción humana, entonces siempre resultará así pero que si pudiéramos medirlo con otros sentidos o percepción no humana entonces podríamos ver que la realidad es subjetiva y no objetiva. En pocas palabras que desde afuera de nuestra humanidad la realidad es subjetiva. ¿Porque se empeñan en elaborar un rollo tan complicado? Pues ahí va mi respuesta a ello: Aceptaré que tal vez pudiera ser que fuera de "nuestra humanidad" la realidad sea subjetiva, pero desde dentro de nuestra humanidad no lo es. Y como no podemos "salirnos" de "nuestra humanidad", entonces para nosotros la realidad es objetiva, solo hay una y punto.
    Dicho esto, para hacer mediciones y experimentos en ramos como la astrología, homeopatía, tarot, ufología o cualquier otra charlatanería circense se debe de tomar como base los conocimientos y aplicaciones que tenemos para/con la realidad objetiva de "nuestra humanidad". No podemos querer ni intentar hacer otro tipo de mediciones o experimentos fuera de nuestra realidad porque sería salirnos de "nuestra humanidad" y eso simplemente no se puede. Y eso en el caso de que realmente exista otra realidad fuera de "nuestra humanidad" ó de hecho que exista algo fuera de "nuestra humanidad". Si a los científicos o a los escépticos nos llaman “cerrados” por querer siempre estar dentro de la realidad de “nuestra humanidad” entonces tal vez tengan razón, pero una razón completamente entupida pues es como decirle cerrado a un gato porque solo maulla y no quiere ladrar. Simplemente el gato solo puede maullar así como nosotros solo podemos medir nuestro mundo bajo las leyes de la realidad objetiva de "nuestra humanidad".
  • ¿Que dices que?

    Piensen un poco en esta teoría: Hace algunos cuantos miles de millones de años en un planeta distante una raza mejoró muy notablemente sus conocimientos sobre la ciencia y el cosmos a base de muchos siglos de experimentación e investigaciones. Esa raza, con una tecnología miles de años mas avanzada que la nuestra actualmente, tenia la misma duda que nosotros acerca del origen de las especies y por ello decidió hacer el experimento de experimentos: Crear vida. Lo primero que hicieron fue buscar un planeta con buenas condiciones para realizarlo, después de mucho buscar lo descubrieron en un sistema dentro de la Vía Láctea: La tierra.
    Para este experimento se crearon microorganismos con algoritmos que permitieran su evolución y diversificación a través de un sistema natural existente en este planeta, y se enviaron varios "paquetes" de microorganismos para que cayeran en distintos lugares de la tierra. Después hicieron lo siguiente: Esperar. El destino que tuvo esa raza es indiferente, tal vez chocó un meteorito con su planeta causando su extinción, tal vez sigan por ahí un poco interesados en el experimentos de sus antepasados o tal vez ni siquiera recuerden lo que hicieron, pero lo que importa es lo que paso aquí en la tierra con los microorganismos pues de ellos salimos nosotros a través de siglos de modificaciones con el algoritmo que pusieron dentro de los microorganismos.
    ¿Como ven mi teoría? Si les dijera que estoy seguro de ella y de que así es como se formo la vida en la tierra ¿Que me dirían? ¿Que estoy loco o estúpido? Si realmente estuviera seguro de que así (o con alguna variante en los hechos) empezó la vida en la tierra yo mismo me tachara de estúpido por creer en algo sin tener la menor prueba... Ahora imaginen que me dicen que en realidad todo lo creo de la nada un solo ser invisible, que esta en todas partes pero nunca se deja ver, que tiene la capacidad para vigilar cada acto nuestro y un montón de cualidades fenomenales... ¿Que creen que pienso de ello? Al menos la primera teoría es un poco factible.... Si, soy ateo, no creo en dios. ¿Ustedes creen en mi teoría de que somos un experimento?
    P.D. Si, si, escribo dios en minúscula ¿Y que chingaos?
  • Blasfemando falazmente

    Este fin de semana descubrí que entre mi colección de libros electrónicos tengo uan versión de la biblia, entonces me puse a revisarla en un rato de ocio. Por esa lectura y otros pensamientos que ya tenia (ver anotación anterior) descubrí que el dios jehova o yahvé es injusto, si fuera justo entonces el mismo merece ir al infierno.
    Expondré mi blasfemia: En varios versículos de la biblia se dice que Dios es toda justicia, que es justo, y bueno ¿Que es la justicia? ¿Que es ser justo? --El principio de justicia suele interpretarse como equidad. Los bienes y los males han de ser proporcionados al estatuto de las personas. Equidad no es igualdad. En algunas formulaciones, es dar a cada uno según sus merecimientos. En otras, es compensar la ceguera de la ley. Los semejantes deben ser tratados igual y los desemejantes diferente.-- Bueno, y hablando de --justicia divina-- tiene que ser la --justicia de dios-- y como se habla de dios tiene que ser perfecta (Tomaremos en cuenta que es perfecto según designaciones de la propia iglesia). ¿Como sería la justicia perfecta? Pues empezando una sin distinciones ni elitismos, pero en la justicia que se habla en la biblia no la hay, ya que en primera no toma en cuenta todas las creaciones de dios (plantas, animales) pero bueno eso tal vez sea un poco exagerado, así que también tomaremos en cuenta que el hombre es una creación especial de dios.
    Después tenemos que dios no juzga a todos por igual sino que separa a los creyentes y no creyentes (¿dios tendrá poca autoestima? ¿Para que necesita toda alabanza?¿Será tan ególatra o un poco fetichista?¿La vanidad no es un pecado capital?). También comete algo muy ajeno a la justicia: El no cumple con sus propias leyes, no da el ejemplo ¿El tiene privilegios? Entonces no hay justicia perfecta, uno de sus mandamientos es --No mataras-- y ese mandamiento el lo desobedece a un ritmo alarmante: él nos mata a todos ¿Que el nos dio la vida y somos suyos? Entonces no hay justicia, o tal vez sea que nosotros no somos realmente tan importantes para el y entonces no tenemos porque ser mas que los demás animales, ni siquiera tenemos que cumplir sus leyes.
    Entonces dios no es justo, dios miente, dios es vanidoso, es elitista... esta bien, acepto que he soltado muchos argumentos muy falaces, no termino de escribir esto y ya encontré mas agujeros a los argumentos, pero este tipo de cuestionamientos sirven para ir formando un poco mi religión en base a un dios sincero, que acepte que no es justo (El mundo no es justo [¡OH Nihilismo!]). Bueno, no se porque me preocupo por entender a un personaje ficticio... Seria más interesante estudiar a Tyler Durden... Kayser Soze... Jeffrey Goines... Mejor me pongo a trabajar...
  • Charlatanerías Educacionales

    Hace no mucho tiempo que viene volando sobre mi cabeza una idea un poco descabellada, que en cierto modo se interpone entre mis principios pero tiene como fin parte de mis ideales. Esta idea surgió como consecuencia de 3 hechos completamente distintos entre si pero que juntos en mi vida me hicieron formularme estos cuestionamientos.
    Hecho número 1 : El nacimiento de La Feria Escéptica http://librepensar.blogspot.com/2006/01/bosquejo-preliminar.html (Donde me gustaría participar)
    Hecho número 2 : La desintoxicación que estoy tratando de hacer con una Adventista del Séptimo Día (Otro día hablare sobre un reto que tengo con ella)
    Hecho número 3 : Mi a veces vacía y aburrida vida.
    Y bueno, la idea en si es en parte una estupidez pero me gustaría comentarla aquí. ¿Que tan válido seria crear una religión que tenga como principal meta el avivar el pensamiento crítico en las personas? Se que en parte eso es una contradicción pero siento que se podría lograr en parte, y ahí es donde entran mis principios (Los pocos que tengo) ¿Como voy a engañar a alguien con la idea de un --dios-- inventado por mi? No seria muy ético que digamos... pero tal vez el fin justifique los medios ¿no? ¿Como seria esta religión de la que hablo?
    He estado pensando varias vías para llevarla a cabo, unas es intentar reciclar la biblia, modificarla o actualizarla... aunque creo que seria mas fácil crear nuevos escritos muy al estilo del grupo ELRON ó también al --Mormon Smith Style--. Bueno, es una idea que tengo, tal vez irrealizable, creo que escribiré un cuento sobre ello, al menos servirá para aumentar mis relatos de Ciencia Ficción, creo que saldría algo medio Orwelliano...

Categorías

Estadísticas de visitantes

9
129
1643336
rss
atom


Calendario del Blog

Agosto 2019
Dom Lun Mar Mie Jue Vie Sab
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
1 2 3 4 5 6 7